Быстрый старт: отправьте вашему кодинг-агенту следующий промпт:
请从 https://github.com/timerring/PicGo-MCP 安装并配置 PicGo MCP Server。
MCP stdio-сервер, встраивающий PicGo Core прямо в процесс. Он позволяет MCP-клиентам, таким как Codex, Claude Desktop и другие, повторно использовать существующие конфигурации PicGo для хостинга изображений, без необходимости запускать десктопный PicGo и без обращения к 127.0.0.1:36677.
Напрямую вызывает PicGo Core 3 без зависимости от десктопной версии.
Поддерживает локальные файлы, file:// URL и HTTP(S) URL изображений.
Поддерживает одиночную загрузку и пакетную загрузку до 20 изображений.
Автоматически обнаруживает конфигурации PicGo Desktop, PicGo Core и CLI.
Поддерживает настраиваемые имена загружаемых файлов и формат ответа.
Конкурентные вызовы автоматически выстраиваются в очередь, избегая взаимного загрязнения изменяемого состояния загрузки PicGo.
Инструмент состояния не возвращает значения конфигурации, такие как token и secret, и отображает домашний каталог пользователя как ~.
Related MCP server: flin-imgbb-mcp
Node.js >=20.19.0
Рабочий файл конфигурации PicGo
Установка из исходного кода:
npm install
npm run build
npm install -g .Проверьте, что команда доступна:
picgo-mcp --helpcodex mcp add picgo -- picgo-mcp
codex mcp get picgoПосле добавления MCP-сервера создайте новое задание или обновите клиент, чтобы список инструментов перезагрузился.
После глобальной установки можно использовать следующую конфигурацию stdio:
{
"mcpServers": {
"picgo": {
"command": "picgo-mcp"
}
}
}Если необходимо явно указать файл конфигурации:
{
"mcpServers": {
"picgo": {
"command": "picgo-mcp",
"args": ["--config", "/path/to/picgo/config.json"]
}
}
}Также можно задать переменную окружения PICGO_CONFIG_PATH. Приоритет --config выше, чем у переменной окружения и автоматического обнаружения.
По умолчанию поиск выполняется в следующем порядке:
macOS: ~/Library/Application Support/picgo/data.json
Windows: %APPDATA%/picgo/data.json
Linux: $XDG_CONFIG_HOME/picgo/data.json или ~/.config/picgo/data.json
Все платформы: ~/.picgo/config.json
Следующий пример загружает изображения в каталог images/ репозитория и возвращает CDN-адрес через jsDelivr:
{
"picBed": {
"uploader": "github",
"current": "github",
"github": {
"repo": "OWNER/REPOSITORY",
"branch": "main",
"path": "images/",
"customUrl": "https://cdn.jsdelivr.net/gh/OWNER/REPOSITORY@main",
"token": "YOUR_GITHUB_TOKEN"
}
},
"picgoPlugins": {},
"settings": {
"picgoMcp": {
"uploadNameTemplate": "${dateTime}-${fileName}${extName}",
"outputFormat": "${url}"
}
}
}Токен GitHub должен иметь права на запись в целевой репозиторий. Не сохраняйте реальный токен в Git, Issue, журналах или чатах, и ограничьте права файла конфигурации только текущим пользователем: GXP7
PicGo Core 3 при первом чтении старой конфигурации может добавить конфигурацию uploader и внутренние метаданные — это нормальное автоматическое поведение при миграции.
Расположение конфигурации:
{
"settings": {
"picgoMcp": {
"uploadNameTemplate": "${dateTime}-${fileName}${extName}"
}
}
}Поддерживаемые переменные:
Переменная | Пример | Описание |
|
| Локальная дата |
|
| Локальное время с точностью до секунды |
|
| Исходное имя файла без расширения |
|
| Исходное расширение |
|
| иноддержка с нуля при пакетной загрузке; для одиночной загрузки пусто |
Рекомендуемое использование:
${dateTime}-${fileName}${extName}Использование только ${dateTime}${extName} может привести к конфликту имён для изображений, загруженных в одну и ту же секунду. Шаблон выполняет только замену плейсхолдеров из белого списка, не интерпретирует JavaScript и не допускает записи дополнительных путей вроде ../ через имя файла; удалённый каталог должен задаваться настройкой path загрузчика.
Расположение конфигурации:
{
"settings": {
"picgoMcp": {
"outputFormat": "${url}"
}
}
}Поддерживаемые переменные:
${url} — URL изображения после загрузки.
${uploadedName} — имя загруженного файла без расширения.
Обычно используемый формат:
${url}
Ответ инструмента всегда содержит информацию об изображениях, массив URL, Markdown и сгенерированный по шаблону formattedOutput, поэтому вызывающая сторона может выбирать нужные поля.
upload_imageЗагружает одно локальное или удалённое изображение:
{
"source": "/path/to/image.png"
}upload_imagesПакетная загрузка от 1 до 20 изображений:
{
"sources": [
"/path/to/first.png",
"https://example.com/second.jpg"
]
}get_picgo_statusВозвращает наличие конфигурации, версию PicGo, текущий загрузчик, имена настроенных полей и доступные загрузчики. Этот инструмент не возвращает значения конфигурации или учётные данные хранилища изображений.
{
"images": [
{
"url": "https://cdn.example.com/images/2026-08-23-17-34-47-example.png",
"fileName": "2026-08-23-17-34-47-example.png",
"width": 800,
"height": 600,
"size": 123456
}
],
"urls": [
"https://cdn.example.com/images/2026-08-23-17-34-47-example.png"
],
"markdown": "",
"formattedOutput": "https://cdn.example.com/images/2026-08-23-17-34-47-example.png"
}MCP-клиент обычно запускает stdio-процесс picgo-mcp и переиспользует его на протяжении текущеней сессии клиента. Только при вызове инструментов загрузки считываются изображения и происходит обращение к источнику изображения и сервису хостинга; после закрытия соединения процесс сервера завершается и освобождает память.
PicGo хранит изменяемое состояние ввода/вывода в экземпляре, поэтому этот проект выполняет параллельные запросы на загрузку последовательно.
Не передавайте токен в аргументах команд; учётные данные должны управляться конфигурацией PicGo.
Инструменты MCP не возвращают учётные данные хранилища; инструмент состояния возвращает только имена полей.
Путь домашнего каталога в ответах инструментов заменяется на ~.
HTTP(S) изображения сначала загружаются PicGo, а затем отправляются на выбранное хранилище изображений.
PicGo загружает плагины согласно конфигурации; устанавливайте и включайте только доверенные плагины.
Не открывайте stdio-сервер непроверенным клиентам.
Дерево зависимостей PicGo 3.0.1 всё ещё содержит npm-уведомления об уязвимостях для image-size и старой версии inquirer/tmp. Первая (уязвимость) может вызывать отказ в обслуживании процесса при обработке специально подготовленных изображений; вторая находится в интерактивной ветке PicGo CLI, которая не вызывается данным проектом. Эти зависимости должны быть обновлены вышестоящим проектом PicGo.
npm install
npm test
npm run check
npm run buildТекущие тесты покрывают нахождение конфигурации, регистрацию MCP-инструментов, очищение состояния от конфиденциальных данных, валидацию входных данных загрузки, шаблоны имён, шаблоны вывода и проверку конфиденциальности публикуемых файлов.
Show the selected config path, PicGo version, active uploader, configured field names, and available uploaders. Secret values are never returned.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
No parameters | |||
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
Annotations already establish read-only, idempotent, non-destructive behavior. The description adds valuable context by explicitly noting that secret values are never returned, which informs the agent about a meaningful privacy guarantee beyond the annotations.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
One sentence, front-loaded with the primary output items, and ends with an important caveat about secrets. Every part contributes value with no repetition or filler.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
For a zero-parameter, read-only status tool with rich annotations and no output schema, the description fully covers what an agent needs to understand its behavior and call it correctly. No missing information is significant.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
There are no parameters, so the schema already fully communicates invocation requirements. The description has nothing to add about parameter semantics, and the baseline of 4 is appropriate for a zero-parameter tool.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
The description begins with 'Show' and names a concrete set of outputs (config path, version, active uploader, field names, available uploaders). It clearly distinguishes this inspection tool from the sibling upload tools by framing it as read-only status retrieval.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
The description implies this tool is for inspecting current PicGo configuration state rather than performing uploads. It does not explicitly state 'use this before uploading' or name alternatives, but the read-only nature and content list make the intended context clear enough.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Upload one local image file or HTTP(S) image URL using the active PicGo uploader.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| source | Yes | Local file path, file:// URL, or HTTP(S) image URL |
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
Annotations already declare readOnlyHint=false and idempotentHint=false, which the description does not contradict. The description offers one extra context point: it depends on the 'active' PicGo uploader, implying configuration prerequisites. It does not explain side effects, failures, or response behavior, but the annotation coverage reduces the burden.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
One short, direct sentence captures the entire behavior with the key constraint 'one' placed up front. There is no filler or redundant wording.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
Given the tool has one well-documented parameter and annotations cover mutability, idempotency, and safety, the description is nearly complete for a simple upload call. It could optionally mention what happens upon success or failure, but that is likely redundant for such a niche tool. The 'active PicGo uploader' hints at a real precondition that could be missing.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
Schema description coverage is 100% since the single parameter 'source' is fully documented as a local file path, file:// URL, or HTTP(S) image URL. The description mostly echoes the same semantics without adding format validations, constraints, or examples. Essentially the full burden is handled by the schema.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
The description states a specific verb and resource: 'Upload one local image file or HTTP(S) image URL using the active PicGo uploader.' The word 'one' clearly distinguishes it from the plural sibling tool upload_images. The title reinforces purpose without ambiguity.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
The singular 'one' implicitly contrasts with the plural upload_images sibling, giving a subtle cue. However, the description never explicitly states when to use this tool vs upload_images or get_picgo_status, nor any exclusion conditions. Guidance is implied rather than clearly stated.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Upload up to 20 local image files or HTTP(S) image URLs in one PicGo batch.
| Name | Required | Description | Default |
|---|---|---|---|
| sources | Yes | Local file paths, file:// URLs, or HTTP(S) image URLs |
Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?
Annotations already declare readOnly=false, idempotent=false, and destructive=false. The description adds that the operation is a batched upload accepting files or URLs, but it does not disclose side effects such as duplicate uploads on repeated calls or how partial failures are handled. This is modest added context beyond annotations, but not comprehensive.
Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.
Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?
A single sentence captures the action, accepted inputs, count limit, and batching model. It is front-loaded and every phrase earns its place.
Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.
Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?
For a one-parameter tool, the definition is sufficient to understand what to pass and why this tool is relevant. The only meaningful gaps are the absence of an explicit mention of the singular sibling and no description of return values or error behavior, but these are minor given the tool's simplicity.
Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.
Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?
Schema description coverage is 100%, and the description mostly restates the schema's own information: local paths, file:// URLs, HTTP(S) URLs, and the 20-item limit. It confirms the parameter's meaning but does not add meaningful detail beyond the schema, so the baseline 3 applies.
Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.
Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?
The description states a specific action verb and resource: uploading local image files or HTTP(S) image URLs. It also specifies the batch boundary of up to 20, which clearly differentiates this tool from the singular sibling upload_image.
Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.
Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?
The phrase 'in one PicGo batch' plus 'up to 20' clearly establishes this is the tool for multiple-image uploads. It does not explicitly name upload_image for the single-image case or explain when to use get_picgo_status, but the usage context is strongly implied.
Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.
Recent tool additions, removals, and schema changes observed during successful MCP inspections. Dates show when Glama detected each change.
v0.1.0get_picgo_statusupload_imageupload_imagesupload_image and upload_images are clearly differentiated as singular vs. batch operations, and get_picgo_status serves a distinct diagnostic purpose. No tools overlap in a way that would cause selection confusion.
All tool names follow the same snake_case verb_noun pattern: upload_image, upload_images, get_picgo_status. The naming is predictable and consistent across the set.
Three tools is on the smaller side but well-suited for a focused image-upload server. Each tool provides a distinct needed capability: single upload, batch upload, and status/configuration inspection.
The server covers the core upload lifecycle well, including single and batch uploads plus status/uploader information. A minor gap is the lack of an explicit uploader-selection or configuration tool, but the active uploader is readable via status, so agents can work around it.
Unclaimed servers have limited discoverability.
If you are the server author, to access and configure the admin panel.
Convert images to PNG, JPEG, WebP, or AVIF through one public remote MCP tool.
MCP server for Qwen Image 3 AI image generation
Browse, search, upload, tag, transfer, and delete images in your Raster libraries over MCP.
AI-powered image processing via GPU. Remove backgrounds and upscale images (2x/4x) directly from any MCP client. OAuth 2.1 authenticated, returns processed images inline with download links. Free credits on signup at maskr.io.
We provide all the information about MCP servers via our MCP API.
curl -X GET 'https://glama.ai/api/mcp/v1/servers/timerring/PicGo-MCP'
If you have feedback or need assistance with the MCP directory API, please join our Discord server
