Skip to main content
Glama
kenji200056

MCP Think Tool

by kenji200056
OverviewSchemaRelated ServersScoreDiscussions
JavaScript
Local

MCP Think Tool

これは、Anthropic のエンジニアリングブログで紹介された「Think Tool」をMCPサーバーとして実装したものです。Think Tool は、Claude が複雑な問題を分解し、思考能力を高めるための、シンプルで効果的なプロンプトエンジニアリング手法です。

仕組み

Think Tool は非常にシンプルで、入力をそのまま返すだけの「no-op（何もしない）ツール」です。しかし、このシンプルさが Claude に以下のような高度な思考を可能にします：

  1. 一度立ち止まって、複雑な問題を整理して考える

  2. 推論を段階的に分解する

  3. 思考を体系的に整理する

  4. 複雑な計算の途中結果を一時的に保持する

  5. 問題解決の過程を明示的に記述する

Anthropic によれば、これは「プロンプトエンジニアリングのテクニック」であり、ツール呼び出しの仕組みを活用して "think" というツールを定義し、「何もしない」ように設計されています。実装は不要で、モデルがツールを使う際に一度立ち止まり、追加の思考を文脈に書き出すきっかけとなります。

Related MCP server: Think Tool MCP Server

実装の詳細

この MCP サーバーは以下の 1 つのツールを提供します：

  1. think - 思考内容を入力として受け取り、そのまま返すツール

ツール定義：

使い方

セットアップ

  1. このリポジトリをクローンします

  2. npm install を実行して依存関係をインストールします

  3. npm run build を実行してTypeScriptをビルドします

  4. npm start を実行してMCPサーバーを起動します

Claude Desktopとの連携

以下のように、Claude Desktopの設定ファイルにこのサーバーを追加してください：

また、LLMにThink Toolの使い方を教えるには、以下のプロンプトを追加してください：

## think ツールの使い方（Using the think tool）

ツールの実行結果を受け取った後に何らかのアクションを起こす前や、ユーザーに返答する前に、thinkツールを「思考メモ」として使用してください。

- 現在のリクエストに適用される具体的なルールを列挙する  
- 必要な情報がすべて揃っているか確認する  
- 予定している行動がすべてのポリシーに準拠しているか確認する  
- ツールの結果を検証しながら見直す  

以下は、thinkツール内でどのように思考を整理するかの例です：

<think_tool_example_1>  
ユーザーがフライトABC123をキャンセルしたいと言っている場合：

- 確認が必要な情報：ユーザーID、予約ID、キャンセル理由  
- キャンセル規定の確認：
  * 予約から24時間以内か？
  * そうでない場合は、チケットの種別や保険内容を確認  
- 飛行済みセグメントや過去のフライトが含まれていないか確認  
- 対応方針：不足している情報を集め、ルールを確認し、最終確認を取る  
</think_tool_example_1>

<think_tool_example_2>  
ユーザーがニューヨーク行きのチケット3枚と、各チケットにつき2個の受託手荷物を希望している場合：

- ユーザーIDが必要（以下の確認に使う）：
  * 手荷物無料枠に関するメンバーシップレベルの確認  
  * 登録済みの支払い方法の確認  
- 手荷物料金の計算：
  * エコノミークラス × 3名分  
  * 通常会員：1つ無料 → 超過3個 = $150  
  * シルバー会員：2つ無料 → 超過0個 = $0  
  * ゴールド会員：3つ無料 → 超過0個 = $0  
- 支払いルールの確認：
  * 利用できるのは「トラベルクーポン1枚」「クレジットカード1枚」「ギフトカード最大3枚」まで  
  * すべての支払い方法が登録済みである必要あり  
  * トラベルクーポンの残額は返金されない（使い切り）  
- 対応方針：
1. ユーザーIDを取得  
2. メンバーシップレベルを確認して手荷物料金を算出  
3. 支払い方法の組み合わせがポリシーに沿っているか確認  
4. 総額を計算（チケット代＋手荷物料金）  
5. 明確な同意を得てから予約を確定  

</think_tool_example_2>

/path/to/mcp-think-tool の部分は、実際のローカルパスに置き換えてください。

使用例

Claudeは以下のように、Think Toolを使って問題を整理・解決することができます：

235 × 47 を解く：

Think: まず分解して考えよう。235 に 47 をかける必要がある。
Think: まず 235 × 40 = 9,400 を計算する。
Think: 次に 235 × 7 = 1,645 を計算する。
Think: 最後に合計する：9,400 + 1,645 = 11,045

つまり、235 × 47 = 11,045

あるいは、より複雑な推論タスクでは：

Think: 与えられた問題を丁寧に分析する必要がある。質問は「5年間で二酸化炭素排出量を15%削減することの影響」について。
Think: まず、基準となる現在の排出量を確認。年間5,000万トンと記載がある。
Think: 5年で15%の削減ということは、年平均3%の削減に相当（直線的と仮定）。
Think: 5年後の年間排出量は 50 × (1 - 0.15) = 42.5（単位：百万トン）。
Think: 5年間の削減総量は、各年の削減量を合計することで計算

開発情報

  • src/index.ts - MCPサーバーの実装本体

Available Tools

1 tool
thinkA

このツールは、考えを整理したり、複雑な問題を分解する際に使用します。外部情報の取得やデータの変更は行わず、受け取った思考内容をログとして記録します。

ParametersJSON Schema
NameRequiredDescriptionDefault
thoughtYes思考内容（整理・記録したい考え）

TDQS

A3.9/5.0
Behavior4/5

Does the description disclose side effects, auth requirements, rate limits, or destructive behavior?

No annotations are provided, so the description carries the full burden of behavioral disclosure. It communicates that the tool does not retrieve external information, does not modify data, and records the thought as a log. It could further clarify what happens after logging or whether the log is visible/returned, but for a simple thought tool this is adequate.

Agents need to know what a tool does to the world before calling it. Descriptions should go beyond structured annotations to explain consequences.

Conciseness4/5

Is the description appropriately sized, front-loaded, and free of redundancy?

The description is short, front-loaded with the purpose, and each sentence contributes meaning. It avoids unnecessary detail and is appropriately sized for a simple tool with one parameter.

Shorter descriptions cost fewer tokens and are easier for agents to parse. Every sentence should earn its place.

Completeness4/5

Given the tool's complexity, does the description cover enough for an agent to succeed on first attempt?

For a one-parameter tool with no output schema and no siblings, the description adequately covers what the tool does, when to use it, and its non-mutating/non-retrieving behavior. A brief note on return behavior or log visibility would make it fully complete, but nothing critical is missing for correct invocation.

Complex tools with many parameters or behaviors need more documentation. Simple tools need less. This dimension scales expectations accordingly.

Parameters3/5

Does the description clarify parameter syntax, constraints, interactions, or defaults beyond what the schema provides?

Schema description coverage is 100%, and the schema already describes 'thought' as the content to organize/record. The description mostly restates this same concept without adding new parameter-level details, so the baseline score of 3 is appropriate.

Input schemas describe structure but not intent. Descriptions should explain non-obvious parameter relationships and valid value ranges.

Purpose4/5

Does the description clearly state what the tool does and how it differs from similar tools?

The description clearly states the tool's function: organizing thoughts and decomposing complex problems, plus logging the provided thought. It goes beyond the generic name 'think' by specifying the resource and action. With no sibling tools to differentiate from, this is clear and specific.

Agents choose between tools based on descriptions. A clear purpose with a specific verb and resource helps agents select the right tool.

Usage Guidelines4/5

Does the description explain when to use this tool, when not to, or what alternatives exist?

It explicitly states when to use the tool — when organizing thoughts or breaking down complex problems — and explicitly excludes external information retrieval and data modification. Since no alternative tools or siblings exist, it cannot name alternatives, but the use context is clear.

Agents often have multiple tools that could apply. Explicit usage guidance like "use X instead of Y when Z" prevents misuse.

Tool Schema Changelog

Recent tool additions, removals, and schema changes observed during successful MCP inspections. Dates show when Glama detected each change.

  1. 1 tool updatev1.0.6
    • First observedthink
Install Server
RayrunBuild, deploy, and operate MCP servers without becoming an infrastructure team.ray.runAd

TDQS

A4.2/5.0
Disambiguation5/5

Only one tool exists, so there is no possibility of confusion or overlap with other tools. The think tool has a clearly defined and unique purpose.

Naming Consistency5/5

With a single tool, naming is trivially consistent. The verb 'think' clearly reflects the action performed and introduces no mixed conventions.

Tool Count5/5

The server's sole purpose is to provide a thinking/reflection utility, and one tool fully fulfills that scope. No additional tools are necessary or expected.

Completeness5/5

The domain is simply logging thoughts, and the think tool covers this completely without requiring retrieval, modification, or deletion. There are no obvious gaps for the stated purpose.

Maintenance

ActivityInactive
ResponsivenessNo issues

Resources

Unclaimed servers have limited discoverability.

Looking for Admin?

If you are the server author, to access and configure the admin panel.

Related MCP Connectors

Related MCP Servers

  • MCP Think Tool

    DannyMac180
    A
    license
    Not graded
    quality
    D
    maintenance
    An MCP server that implements the 'think' tool, providing Claude with a dedicated space for structured thinking during complex problem-solving tasks to improve reasoning capabilities.
    131
    MIT

  • Think Tool MCP Server

    PhillipRt
    A
    license
    A
    quality
    D
    maintenance
    Official implementation of Anthropic's 'think' tool that provides Claude with a dedicated space for structured reasoning, improving performance by up to 54% on complex tasks requiring multi-step problem solving.
    1
    39
    126
    MIT

  • think-mcp-server

    marcopesani
    A
    license
    A
    quality
    D
    maintenance
    A minimal MCP Server that provides Claude AI models with the 'think' tool capability, enabling better performance on complex reasoning tasks by allowing the model to pause during response generation for additional thinking steps.
    1
    39
    24
    MIT

  • MCP Think Tool Server

    cgize
    A
    license
    A
    quality
    D
    maintenance
    Implements Anthropic's 'think' tool for Claude, providing a dedicated space for structured reasoning during complex problem-solving tasks that improves performance in reasoning chains and policy adherence.
    4
    3,060
    38
    MIT

Latest Blog Posts

MCP directory API

We provide all the information about MCP servers via our MCP API.

curl -X GET 'https://glama.ai/api/mcp/v1/servers/kenji200056/thinking-mcp-tool'

If you have feedback or need assistance with the MCP directory API, please join our Discord server